Page 235 - 磁共振成像2024年7期电子刊

综 述｜｜Reviews 磁共振成像 2024年7月第15卷第7期 Chin J Magn Reson Imaging, Jul, 2024, Vol. 15, No. 7

法。但常规 MRI 局限于静态、二维空间中的解剖形 股骨小转子内侧骨皮质之间的最短距离，是诊断 IFI
态学参数测量，且未考虑体位因素影响，会降低参数 最常用的影像学指标，坐骨神经穿行其中；QFS 为
的准确性。为解决这一问题，一方面，运动范围 MRI MRI 轴位图像上腘绳肌肌腱外上缘与髂腰肌肌腱后
能在多体位对比后选取评估的最佳体位以提高参数 内缘或股骨小转子后内侧骨皮质之间的最短距离，
的准确性和敏感性；另一方面，动态 MRI与三维 MRI 为股方肌走行最狭窄的部分。IFS 与 QFS 狭窄会使
相结合，能准确模拟、还原解剖结构的真实运动轨迹 股方肌受到反复撞击而损伤，是导致 IFI 的直接原
[1]
[11]
和状态，在三维空间中测量参数，有助于全面、准确 因 。TORRIANI 等 提出 IFI 的诊断界值 ：狭窄的
评估 IFI。然而，IFI的 MRI解剖形态学评估存在参数 IFS 和 QFS 最敏感和最特异的测量值分别<17 mm
[12]
诊断界值尚未完全统一、征象与临床表现可能不匹 和 8 mm。SINGER 等 将 IFS 的影像学诊断界值
配、不具备预测效能等缺陷。由此导致的 IFI 延迟诊 15 mm 和 QFS 的影像学诊断界值 10 mm 作为 IFI 的
[1]
断会引起髋关节肌肉及周围结构的慢性病程 ，造成 MRI诊断界值。
不可逆性病理改变，此时保守治疗效果不佳，手术切 IFS 和 QFS 大小主要由骨盆形态决定，骨盆的典
[13]
除股骨小转子以增大 IFS 则存在损伤坐骨神经和旋 型形态特征与 IFS 和 QFS 存在相关性 。IFI 患者以
[3]
股动脉的风险 。骨骼肌变性是 IFI 病理生理变化的 女性为主被认为是男、女性骨盆解剖学差异所致 [1, 14] 。
重要环节。骨骼肌变性包括肌纤维变性、慢性炎症、 不同于男性，女性骨盆的左右径和 ITS 较大、前后径
水肿和脂肪浸润等 [4-5] ，不仅会导致骨骼肌坏死和纤 较小，这可能是女性 IFS 和 QFS 较男性小的主要原
[15]
维结缔组织增生，还会严重破坏骨骼肌纤维的完整 因 。不同人种的 IFS 也存在差异。MIMURA 等 [16]
性，引起不同程度的肌萎缩和肌无力 [6-7] ，将对 IFI 的 测得日本 IFI患者的 IFS 明显小于西方患者。作为诊
进展及预后造成严重后果。解剖形态学 MRI无法获 断 IFI最重要的指标，IFS 和 QFS 与受检者的性别、种
取骨骼肌微观结构的病理生理学信息，评估价值有 族等多方面差异密切相关。
限。功能 MRI（functional MRI, fMRI）则能通过多项 1.2 CCD和FNA
定量指标反映股方肌、髋外展肌的炎症、水肿、脂肪 在股骨小转子与坐骨结节的对线关系中，股骨
浸润及萎缩等病理改变，弥补了解剖形态学 MRI 的 颈相对于股骨干的构型发挥着重要作用，并且会对
[17]
不足，有望为 IFI 的精准诊断及预测、病程监测、骨骼 IFS产生影响 。描述股骨颈与股骨干之间解剖关系
肌运动功能评估、个性化治疗方案制订提供客观的 的重要参数包括CCD和FNA。
成像生物标志物。本文将对 IFI 的 MRI 及 fMRI 定量 CCD是在 MRI冠状位图像上股骨干和股骨颈长
评估技术进行综述，介绍各种技术的应用价值、比较 轴连线夹角，成人正常参考值范围为 110°~140°，髋
优势与不足 ，为相关领域的临床及科研工作提供 外翻（CCD>140°）减少了股骨近端的偏移，使 IFS 减
参考。 小。基于并非所有 IFI 患者的症状和体征都可用 IFS
[18]
狭窄解释，GARDNER等 研究发现只有 28%的股方
1 MRI解剖形态学序列径线和角度测量 肌水肿患者实际存在可归因于 IFS狭窄的症状，并且
IFS 和 QFS 狭窄是 IFI 最具特征的 MRI 征象，却 CCD 与 QFS 为中度正相关，说明 CCD 与 IFI 的发生
[14]
并非诊断 IFI 仅有的解剖形态学参考指标。MARAŞ 存在相关性。TOSUN 等 发现 IFI 患者的 CCD 及腘
ÖZDEMIR 等 提出的测量方式包括 IFS、QFS、坐骨 绳肌肌腱区（hamstring tendon area, HTA）横截面积更
[8]
结节间径（ischial tuberosity space, ITS）。DABLAN 大。宋彦芳等 研究表明，对于单侧股骨头缺血坏死
[19]
等 研究发现，IFI 患者组骨盆和髋关节的其他解剖 Ⅲ、Ⅳ期患者，健侧发生 IFI 的高风险性与 CCD 增大
[9]
形态学参数如坐骨角、股骨颈倾斜角、股骨颈前倾角 相关。针对这一问题，临床认为股骨近端内翻截骨
（femoral neck angle, FNA）、股骨颈扭转角（femoral 术及股骨小转子关节成形术可作为减小 CCD、增大
neck torsion angle, FTA）和膝关节角均较健康对照 IFS 的可行性治疗方案。HUANG 等 发现 27% 的髋
[20]
组显著改变。而在一项 IFI 患者与健康人群的对 关节发育不良患者在行 Bernese 髋臼周围截骨术后
比研究中，还纳入了包括髂前、后上棘间径及髂嵴 继发 IFI，致病因素包括髋关节中心过度内侧化及
间 径 、骨 盆 入 口 前 后 径 、耻 骨 下 角 、股 骨 颈 干 角 CCD 增大导致的 IFS 狭窄，因而建议术中测算 CCD
（collo-diaphyseal angle of the femur, CCD）、股骨小转 以预防术后继发 IFI。可见 CCD 的测量与分析对于
子角（lesser trochanter angle, LTA）等多项骨盆及髋关 IFI的诊断、预防都具有重要意义。
节形态学测量指标 。可见，以 IFS 和 QFS 为核心， FNA 是 MRI轴位图像上股骨颈长轴与同侧股骨
[10]
骨盆和髋关节的诸多径线及角度测量对评估 IFI 均 后髁横轴连线夹角，反映了股骨颈长轴相对膝关节
[21]
有重要价值。 横轴向前的扭转，大小与股骨扭转幅度相关 。成人
1.1 IFS和QFS 正常参考值范围为 12°~15°，FNA 过大者在行走中足
IFS 为 MRI 轴位图像上坐骨结节外侧骨皮质与 趾内收以代偿，使股骨头中心接近髋臼中心，股骨小

·228 · https://www.chinesemri.com