Page 129 - 磁共振成像2024年7期电子刊
P. 129

临床研究｜｜Clinical Articles              磁共振成像  2024年7月第15卷第7期  Chin J Magn Reson Imaging, Jul, 2024, Vol. 15, No. 7













                          *
                                                                            *
           图4 PCa的ADC、D、D 、f值与Gleason评分相关性散点图。ADC：表观扩散系数；D：真实扩散系数；D ：伪扩散系数；f：灌注分数。
                                             *
           Fig. 4 Scatter plot of correlation between ADC, D, D , f values and Gleason scores for PCa. ADC: apparent diffusion coefficient; D: true diffusion coefficient;
            *
           D : pseudo-diffusion coefficient; f: perfusion fraction.
           3.1 PCa 与前列腺 T2WI 低信号、高信号增生结节的                      种不同的扩散，IVIM-DWI模型较 DWI-MEM 模型能
                *
           D值、D 值、f值、ADC值差异                                    更好地拟合信号的衰减，消除灌注因素影响的D值更
               本研究结果显示，与 BPH（包括 T2WI低信号、高                      能真实反映PCa的扩散特征，这与既往                [16, 21, 26] 的研究报
           信号增生结节）相比，PCa 的 ADC 值、D 值明显降低，                      道结果相一致。但是，由于 IVIM 需选取的 b值较多，
           这与以往中内外的报道            [14-16] 相符合。与正常前列腺            对设备梯度功率和软件的要求较高，而DWI-MEM模
           及增生组织相比，肿瘤细胞增生活跃且排列混乱、拥                             型在临床中容易获得，扫描时间短，资源耗费少，而且
             [17]
           挤 ，较良性增生组织结构更紧密，细胞外间隙较窄，                            不容易产生运动伪影 。近年来，有研究                   [27-28] 显示，在
                                                                                  [15]
           故 PCa 扩散受限较明显。但是，在既往的研究中，                           控制图像对比度与信噪比的前提下，高 b 值及超高 b
                                               [18]
           f 值、D 值的研究结果差异性较大，LI 等 研究认为                         值DWI对外周带、移行带PCa的诊断敏感性可以得到
                 *
           PCa、前列腺炎与 BPH 之间没有显著性差异 ；宋曼                         进一步提高，而 D值的特异度与最大 b值、b值个数密
             [19]
           等 的研究显示 PCa的 D 值、f值均高于非癌组织；而                        切相关。本研究联合 ADC 值、D 值、f 值分析得出的
                                 *
                                [21]
                      [20]
           BEYHAN 等 ，YAO 等 报道 PCa 的 f 值显著降低，                   AUC、敏感度、特异度分别为 0.948、90.24%、90.91%，
           而 D 值显著升高。而本研究显示 PCa 的 f 值明显降                       较单一参数有显著的上升，显示 IVIM 定量参数联合
               *
           低 ，差 异 具 有 统 计 学 意 义 ，与 上 述 研 究          [20-21]  及  ADC值对PCa鉴别诊断具有显著的优越性，分析可能
           DÖPFERT 等 的研究结果均一致；PCa 的 D 值低于                      与b值的选取数目、范围及最大b值设定适当，较好地
                                                   *
                      [22]
           增生结节，但无显著的差异，与 SHINMOTO等 的研                         平衡图像的对比度与信噪比有关。
                                                    [14]
           究结果相似。笔者认为这些研究结果差异的部分原                              3.3 ADC 值、IVIM 定量参数与 Gleason 评分相关性
                                                       [23]
           因可能是由于研究测量的重复性较差。PANG 等 ，                           分析
           冷晓明等 中外学者研究指出，IVIM 的参数结果差                                本研究显示 ADC值和 IVIM 的 D 值、D 、f值等各
                                                                                                      *
                   [24]
           异与所选取的 b 值范围有关，当 IVIM 采用低 b 值较                      定量参数与Gleason评分无显著的相关性，与LIU等                   [15]
           多时反应组织的灌注信息更准确，认为 f 值随 b 值变                         的研究结果相同。PESAPANE 等 报道在 PCa 的
                                                                                               [29]
           化，选用低 b值较多时，f值在 PCa与 BPH的鉴别诊断                       Gleason评分中仅ADC值有意义，而IVIM不能进行肿
           方面有统计学意义；选用高 b值较多时，f值在上述鉴                           瘤分级。分析可能的原因有：病灶选择偏倚，本研究病
           别诊断方面则无统计学意义，而本研究选用的低 b值                            理参考为手术切除标本大切片和穿刺标本切片，可遗
           较多，结果显示 f 值的降低具有统计学意义。KURU                          漏更多小且Gleason评分更低的病灶；本研究Gleason
           等 分析可能是由于 f 值不仅包含微血管灌注，也包                           评分为7分的中级别PCa病例数较多而低级别和高级
             [25]
           括腺体分泌、导管中的液体流动等因素，致使f值与实                            别PCa病例数较少，样本量也可能影响参数对肿瘤分
                             *
           际情况存在偏差。D 值也与微灌注相关，主要决定于                            级相关性的分析结果；b值的选择（包括选取数目、范围
                                                                                                *
           组织的微循环血流速度、毛细血管几何形态及平均毛                             及最大值的设定）以及部分参数（如D 值）的变异度较
           细血管长度，其对图像信噪比的要求较高，易受运动                             大等都有可能是潜在影响因素。因此，IVIM-DWI的
                                              [14]
           伪影、邻近结构等影响。SHINMOTO 等 认为，可能                         定量参数能否预测肿瘤的侵袭性还需要大量的研究。
           是PCa导致血管通透性的增加，间质内液压的增加超                            3.4 不足和展望
                                 *
           过了临界值，从而引起 D 值的降低，但这一观点尚有                                本研究存在一定的局限性：（1）本研究的样本量
           待验证，D 值能否鉴别PCa与BPH仍存在争议。                            较小，且为单中心研究，对病例的选择可能有偏倚；
                   *
           3.2 IVIM定量参数联合ADC值对PCa的诊断效能                        （2）本研究仅将病灶的最大部分描述为 ROI，有一些
               PCa 与 T2WI 低信号增生结节鉴别诊断最为困                       研究   [30-31] 对病变同时行直方图分析，直方图分析法可
           难，本研究 PCa组与 T2WI低信号增生结节组 ROC分                       提取不同的微环境，避免 ADC 值的平均化；（3）本研
           析结果显示，ADC 值、D 值、f 值对 PCa 有较高的诊断                     究仅使用一种 b 值组合，不同的重复时间、回波时间
           效率，在这些参数中，以 D 值的 AUC 最大，特异度最                        和 b 值组合进行 IVIM-DWI 检查可能会影响扩散系
           高，而且 PCa的 D 值与 ADC值有差异，验证了存在两                       数和灌注系数与 ADC 相比的准确计算，进而影响诊

          ·122 ·                                                                      https://www.chinesemri.com
   124   125   126   127   128   129   130   131   132   133   134