Page 68 - 磁共振成像2024年7期电子刊

磁共振成像 2024年7月第15卷第7期 Chin J Magn Reson Imaging, Jul, 2024, Vol. 15, No. 7 临床研究｜｜Clinical Articles

学意义。 表3 延年九转法组fALFF值改变脑区
利用 MATLAB R2023B 和 SPM12 软件对延年九 Tab. 3 Altered brain regions of fALFF values in gongfa
groups
转法组与认知行为组预处理后的 fALFF 平均图像 脑区
组间进行双样本 T 检验。以图像经过 FWE 校正的 左/右 （AAL） X Y Z 体素 峰点T值
脑区表示差异有统计学意义（P<0.05）。结果利用 Cluster 1 左 梭状回 −21 −72 −9 19 −5.1457
Cluster 2 左 枕上回 −15 −84 6 28 −5.3064
XJVIEW进行呈现。 Cluster 3 右 颞中回 39 −60 21 29 7.1118
Cluster 4 左 角回 −45 −51 33 18 −6.1257
2 结果 注：fALFF为比率低频振幅；AAL为自动解剖标记。
2.1 两组患者的基线比较
通过比较显示，与认知行为组相比，延年九转法
组 15例（男 7例，女 8例），年龄为（38.28±11.90）岁，体
质量（58.86±9.44）kg，身高（164.61±7.49）cm；认知行
为组 15 例（男 6 例，女 9 例），年龄（37.19±10.00）岁，
体质量（60.05±12.47）kg，身高（164.44±8.05）cm。在
年龄、体质量、身高上两组差异无统计学意义（P>
0.05）（表1）。

表1 两组间基线资料比较
Tab. 1 Baseline comparison between the two groups
项目 延年九转法组 认知行为组 t值 P值
年龄/岁 38.28±11.90 37.19±10.00 0.274 0.861
体质量/kg 58.86±9.44 60.05±12.47 −0.295 0.753
身高/cm 164.61±7.49 164.44±8.05 0.160 0.904

2.2 两组间HADS比较
功法干预后，两组间比较显示，延年九转法组与 图 2 延年九转法组 ALFF 脑区变化（红色显示增强区域，绿色显示降
低 区 域 ，基 于 FEW 校 正 ，体 素 水 平 P＜0.001，团 块 水 平 P＜0.05）。
认知行为组在焦虑和抑郁维度组间差异具有统计学 ALFF：低频振幅。
意义（P<0.05）（表2）。 Fig. 2 Changes in ALFF brain regions in the gong method group
(enhanced regions shown in red, reduced regions shown in green, based on
FEW correction, P<0.001 for voxel level, P<0.05 for clump level). ALFF:
表2 两组CFS患者HADS评分比较 amplitude of low-frequency fluctuations.
Tab. 2 Comparison of HADS scores between two groups of
CFS patients fALFF 差异脑区峰点坐标值与临床症状量表得分的
认知行为组 延年九转法组 t值 P值 关系，得出焦虑症状与梭状回（r=0.525，P=0.044）和
焦虑量表评分/分 6.432±1.244 4.662±1.093 3.321 0.006 枕上回（r=0.559，P=0.030）的 fALFF 平均值呈正相关
抑郁量表评分/分 5.355±2.111 3.626±1.938 4.252 0.015
（P<0.05）；抑郁症状与梭状回（r=0.542，P=0.037）的
注：CFS为慢性疲劳综合征；HADS为焦虑抑郁量表。
fALFF平均值呈正相关（P<0.05）（图3）。
2.3 fALFF值的改变
通过统计分析发现，与认知行为组相比，延年九 3 讨论
转法组 ALFF值显著增强的脑区是前扣带回、内侧扣 fALFF 是一种能将大脑特定感受过程联系起来
带回、中央后回、内侧额上回；显著降低的脑区是左 的非侵入性静息态 fMRI 方法，能够测量大脑自发神
枕中回、右侧角回、左侧颞中回、右侧枕上回。所示 经元活动 ，以往的大多数研究多通过 0.01~0.08 Hz
[16]
脑区均采用 FWE 校正，体素水平 P<0.001，团块水平 间隔内的特定频段来获取大脑激活区，然而，同一神
P<0.05（表3，图2）。 经元网络中的不同频段揭示了生理自发波动的不同
2.4 fALFF平均值与焦虑抑郁量表得分的相关性 特征，与 ALFF 相比，fALFF 对揭示组间功能差异更
采 用 Spearman 统 计 方 法 分 析 延 年 九 转 法 组 为敏感 。本研究通过静息态 fMRI研究发现延年九
[17]

图 3 延年九转法组 fALFF 值变化和
焦虑抑郁量表得分之间的线性关系。
Fig. 3 The linear relationship between
the change in fALFF values and anxiety
and depression scale scores in the gong
method group, respectively.

https://www.chinesemri.com ·61 ·