Page 37 - 磁共振成像2024年7期电子刊

特别关注｜｜Special Focus 磁共振成像 2024年7月第15卷第7期 Chin J Magn Reson Imaging, Jul, 2024, Vol. 15, No. 7

图 2 48 例非小细胞肺癌患者两组 SUV 和 ADC 的无进展生存期和总生存期生存曲线。2A：两组 SUV 的无进展生存期生存曲线；2B：两组 SUV 的总
max max max
生存期生存曲线；2C：两组ADC的无进展生存期生存曲线；2D：两组ADC的总生存期生存曲线。SUV max ：最大标准摄取值；ADC：表观扩散系数。
Fig. 2 The progression free survival and overall survival curves of SUV max and ADC in 48 patients with non-small cell lung cancer were compared between the two
groups. 2A: Progression free survival curve of SUV max in two groups; 2B: Overall survival curve of SUV max in two groups; 2C: Progression free survival curve of
ADC in two groups; 2D: Overall survival curve of two groups of ADC. SUV : maximum standard uptake value; ADC: apparent diffusion coefficient.
max
表3 总生存期预后分析 往也有类似的研究结果 。其原因可能是SUV 受多
[23]
max
Tab. 3 Prognostic analysis of overall survival 种因素影响，如患者生理状态、影像技术差异等，导致
单因素分析 多因素分析
参数 测量结果不稳定，影响预测一致性。同时SUV 的限
HR (95% CI) P值 HR (95% CI) P值 max
性别 0.521 (0.147~1.846) 0.312 — — 制在于未能全面反映肿瘤的体积、整体代谢活性以及
直径 0.045 (0.000~4 141.047) 0.594 — — 异质性情况 。另外BRUCKMANN等 所述，示踪剂
[16]
[18]
亚型 2.261 (0.638~8.014) 0.207 — —
分期 8.075 (0.984~66.248) 0.052 — — 注射后PET/MR的漫长等待时间可能由于示踪剂衰减
手术 7.174 (1.486~34.626) 0.014 2.444 (0.418~14.303) 0.322 和不同的示踪剂分布而对SUV值产生影响。
SUV max 1.173 (1.010~1.360) 0.035 1.167 (0.997~1.365) 0.054 3.2 ADC对NSCLC患者预后的评估价值
ADC 0.006 (0.000~0.156) 0.002 0.008 (0.000~0.298) 0.009
DWI 检查以无创方式进行测量和成像体内水分
注：单变量分析中P<0.05的所有因素均纳入多变量回归分析。HR为风险
比；CI为置信区间；SUV 为最大标准摄取值；ADC为表观扩散系数。 子 扩 散 情 况 ，来 提 供 关 于 组 织 微 结 构 的 信 息 。
[24]
max
表4 无进展期预后分析 ADC 反映了肿瘤细胞活性和增殖情况，有希望成为
Tab. 4 Prognostic analysis of progression-free survival NSCLC 患者的预后标志 [24-25] 。本研究应用单因素及
单因素分析 多因素分析 多因素 Cox 回归分析显示，ADC 是影响 NSCLC 患者
参数
HR (95% CI) P值 HR (95% CI) P值
性别 0.565 (0.159~2.003) 0.377 — — PFS以及OS的独立危险因素，并且ADC与PFS和OS
直径 0.045 (0.000~2006.394) 0.569 — — 的长短呈正相关 ，这与既往多项肿瘤研究结果一
亚型 2.220 (0.626~7.874) 0.217 — — 致 [26-31] 。原因是高 ADC 通常与较低的细胞密度和侵
分期 6.865 (0.869~54.231) 0.068 — —
手术 6.704 (1.422~31.614) 0.016 2.443 (0.433~13.780) 0.312 袭性、更好的治疗反应以及有利的肿瘤特征相关，这
SUV 1.170 (1.010~1.355) 0.036 1.155 (0.992~1.344) 0.063 些联合作用可能导致肿瘤生长较慢、治疗效果良好，
max
ADC 0.010 (0.000~0.232) 0.004 0.012 (0.000~0.386) 0.012 [32]
从而延长了患者的PFS及OS。甚至，OHNO等 研究
注：单变量分析中 P<0.05 的所有因素均纳入多变量回归分析。HR
为风险比；CI 为置信区间；SUV max 为最大标准摄取值；ADC 为表观扩 表明，ADC 在预测 NSCLC 患者放化疗前肿瘤对治疗
散系数。 的反应方面可能比 FDG PET/CT 具有更好的潜力。
3 讨论 此外，ADC变化率还可以敏感地区分化学敏感肿瘤和
[33]
本研究通过分析比较 NSCLC 患者基于 PET/MR 化疗耐药肿瘤，从而指导治疗调整，改善患者预后 。
成像获得的 SUV 和 ADC与 PFS和 OS的关系，发现 3.3 局限性
max
SUV 和 ADC 都是 NSCLC 患者预后的影响因素，且 本研究也具有一定的局限性：（1）本研究为前瞻性
max
相对于 SUV ，ADC 表现为更加稳定的独立影响因 研究，样本量相对较小，这可能使得研究结果的泛化能
max
18
素 。 但 目 前 未 见 F-FDG PET/MR 检 查 测 量 的 力受到限制；（2）NSCLC患者的临床分期和治疗方案
SUV max 和 ADC 是否与 NSCLC 患者的 PFS 相关的研 的差异也可能引发结果的不同。今后仍需要更多多中
18
18
究，因此，本研究是对 F-FDG PET/MR 代谢参数与 心、大样本研究，以进一步验证 F-FDG PET/MR代谢
扩散参数对NSCLC患者预后评估价值的重要补充。 参数和扩散参数在NSCLC患者预后评估方面的价值。
3.1 SUV 对NSCLC患者预后的评估价值
max
SUV max 可以提供关于组织代谢活跃程度的信 4 结论
18
息 [16-17] 。本研究显示，高 SUV 值可能与较短的 PFS 综 上 所 述 ，F-FDG PET/MR 成 像 中 SUV max 和
max
和 OS 相关，这预示着肿瘤预后可能不佳，与之前的 ADC 都是 NSCLC 患者预后的影响因素，并且，ADC
研究结果大致相符 [18-22] 。其原因是肿瘤细胞的恶性 可能比 SUV max 更有助于预测 NSCLC 患者的预后。
18
18
程度越高 ，增殖速度越快 ，F-FDG 的吸收率越高 ， 本研究通过分析比较 F-FDG PET/MR 代谢参数与
SUV 值越大。但是多因素Cox回归分析显示，SUV max 扩 散 参 数 在 NSCLC 患 者 预 后 评 估 中 的 价 值 为
max
并不是预测NSCLC患者预后方面的独立影响因素，既 NSCLC 患者今后制订个体化治疗计划、提高患者生
·30 · https://www.chinesemri.com